Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/993 K.2008/3000

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’un müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak kendisine ait aracı alacaklılardan mal kaçırma amacıyla diğer davalı ...’ya sattığını öne sürerek yapılan satış işleminin iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, alacaklıya zarar verme kastının kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun alacaklılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığının kanıtlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. REDDİNE,

2)Dava İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olup aynı yasanın 282. maddesi uyarınca davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın aynı nedenle reddi halinde davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.