Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1473 K.2009/7993

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait davalı ... şirketine kaskolu aracın parkedildiği yerden çalındığını ve 1 gün sonra ağır hasarlı olarak bulunduğunu, davalı şirketin araç bedelini ödemediğini, ticari faaliyette bulunan müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek 9.500.-YTL araç bedelinin, olay tarihinden işleyecek reeskont faiziyle ayrıca sigorta bedelinin ödenmemesi nedeniyle araç kiralandığından bu sebeple uğranılan zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın kontak anahtar gövdesinde zorlama olmadığını, araçta immobilizer bulunmadığından kontak gövdesinin altında kontağı açan ve motorun marş yapmasını sağlayan sivic bulunduğunu, bunun sadece motorun çalışmasını sağladığını, direksiyon kilidini açmadığını, direksiyon kilidi açılmadan direksiyon simidinin sağa sola çevrilmesinin mümkün olmadığını, aracın anahtar temini suretiyle çalındığını, bu halin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceğini, poliçede bu yönde ek teminat bulunmadığını, hasarın teminat dışı olduğunu, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 9.500.-YTL tazminatın, 8.4.2008 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

- 2 - 2009/1473 2009/7993

...