Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/1482 K.2009/11044

Taraflar arasındaki aynen ifa-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, inşaat sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin, davalı ile mal alışverişi yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin öncelikle müvekkili şirket tarafından tonaj üzerinden para havalesi yapılması ve sonrasında ihtiyaç kadarı ile mal istenmesi şeklinde olduğunu, yani önce belirli bir miktar malın bedeli üzerinde mutabakat sağlanıp, bu bedelin ödendiğini, sonrasında ise bu miktar ve tutar sabitlendiğinden malın parça parça arza göre davalı firmadan talep edildiğini, dava konusu edilen alacağın da bu teamülleşmiş ticari ilişkiden kaynaklandığını,

27.03.2000 tarihinde 100 ton saç bedeli olarak davalı firmaca talep edilen 22.698.00.-YTL.nin (KDV dahil) çekle ödenmek suretiyle taraflarca 100 ton saç alışverişi konusunda anlaşma sağlandığını, ancak toplam 55.817kg.mal teslim edildiğini, davalının uhdesinde, müvekkili şirket tarafından bedeli ödenen, ancak teslim alınmayan 44.183kg.saç bulunduğunu, davalı şirketin yeni yönetiminin sebepsiz bir şekilde müvekkili şirket ile çalışmak istemediklerini belirttiklerini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalıdan alacağını talep ettiği,

ancak davalı firma yetkililerinin 8.840.56.-YTL.bakiyenin kaldığını ve bu bedeli ödeyeceklerini şifaen beyan ettiklerini, oysa müvekkilinin alacağının 44.183kg.saç olduğunu, bu miktarda saç müvekkiline teslim edilmeyecekse 44.183kg.sacın bugün itibari ile piyasa rayiç bedelinin ödenmesi gerektiğini iddia ederek davalı şirketin müvekkili şirkete borcu olan 44.183kg.sacı teslim etmesi, aynen teslim mümkün değilse, 44.183kg.saç bedelinin bugünkü piyasa rayiç bedeli üzerinden bedelinin ödenmesini ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000.00.-YTL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, taraflar arasında cari hesaba dayalı mal alım satımının gerçekleştiğini, yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin şirketin davacı şirkete hiçbir zaman ve iddia edildiği şekilde 100 ton saç vb.mal teslim taahhüdünün olmadığını, bu hususun yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini, cari hesaba dayalı alışverişlerde TTK.nun 95.maddesi uyarınca cari hesabın kesilmesinden önce taraflardan hiçbirisinin alacaklı veya borçlu sayılamayacağını, cari hesaba dayalı mal alımlarının 2002/2003 yıllarında da devam ettiğini, işlem bu dava ile davacı yan taleplerini ancak cari

../..

Sayfa -2-

hesap kesimi talebi olarak nitelendirilebileceğini, bu durum karşısında da davacı yana cari hesabın bakiyesi olan 8.767.46.-YTL.nı TTK.nun 95.maddesi anlamında cari hesabı keserek ödemeyi kabul ettiklerini, davacı yanın bildireceği banka hesabına bu meblağı derhal yatıracaklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında sözleşmeye dayanmayan cari hesap ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin 31.12.2003 tarihinde sona erdiği, davacının 100 ton saç bedeli olarak ödediği 22.698.000.000.-TL.karşılığı100 ton x 194.000.-TL/ton +KDV olup, 1 ay vadeli satış bedeli olduğu, çek teslim tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen sürede 100 tonun üzerinde saç teslimatı yapılmak suretiyle tahsil edilen çek karşılığı malın teslim edildiği,

ancak HUMK.nun 95.maddesi uyarınca, davacı lehine davalı vekilinin davaya cevap dilekçesindeki kabulü ile 8.767.00.-TL.cari hesap bakiyesinin bulunduğunun kabulü gerektiği, HUMK.nun 74.maddesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile cari hesaptan kaynaklanan 7.000.00.-YTL.alacağın davalı yanın kabul beyanı uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,