Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2499 K.2009/5882

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile Kozan İcra Müdürlüğünün 2007/288 Talimat sayılı dosyasından, borçluların borcundan dolayı, davacı 3.kişinin borçlu ...den kiraladığı ve 3.kişinin ektiği buğday mahsulünün 23.05.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının kiraladığını iddia ettiği taşınmazların büyük kısmının ,borçlu ... tarafından mal sahiplerinden 23.08.2006 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile kiralandığını , borçlunun akrabası olan davacı adına haricen düzenlenen kira sözleşmesinin danışıklı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlulardan ...”in noterde düzenlenen sözleşme ile kiraladığı 21 parça taşınmazı adi sözleşme ile damadı olan davacıya kiralamasının, alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlemler olduğu ve davacının dayandığı adi nitelikteki kira sözleşmesinin her zaman temini mümkün belgelerden olduğundan, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.