Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3141 K.2009/5595

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dava dışı Başkanlık Gümrük Müşteşarlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davalı (alacaklı) vekili, İstanbul 11.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2815 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca,İskenderun 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/232 Talimat sayılı dosyasında yapılan 02.04.2008 günlü hacizde davalı (üçüncü kişi) lehine ileri sürülen istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) vekili, haczin yapıldığı antrepoda bulunan malları fatura karşılığında borçluya sattıklarını ve bedelini tahsil ettiklerini belirterek davaya bir diyeceklerinin bulunmadığını, kabul ettiklerini savunmuştur.

Davalı (borçlu) vekili, davayı kabul ettiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “bilirkişi raporuna göre kabulü gerektiği” gerekçesi ile davanın kabulü ile mahcuzların borçluya aidiyetinin tespitine karar verilmiş; hüküm,dava dışı Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı tarafından temyiz edilmiştir.

İİK’nun 364/2. maddesi uyarınca takip hukukuna ilişkin temyizin HUMK’daki şartlar dairesinde yapılacağı kararlaştırılmış olduğundan, kural olarak istihkak davalarında da kararı temyiz hakkı, davada taraf olarak yer alan ve kararın bozulmasında hukuki yararı bulunan, üçüncü kişi, alacaklı ya da istihkak iddiasına karşı çıkan borçluya aittir.

Somut olayda davanın tarafları dışında kalan, asli ya da fer’i müdahale yolu ile de katılımı bulunmayan kişi tarafından yapılan temyiz başvurusunun reddi gerekmiştir.