Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3232 K.2009/5831

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerin desteği Suvat’ın hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacı ... için 13.755,52 YTL, davacı ... için 10.752,47 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların tamamından müteselsilen ve her bir davacı için ayrı ayrı 15.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ..., ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekilleri ayrı ayrı, müvekkilinin kanıtlanan maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu ve temerrüde düşürülmediklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Davalılar ..., ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde araçta yolcu olan müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davan kısmen kabulüne, davacı ... için 13.755,52 YTL, davacı ... için 10.752,47 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların tamamından müteselsilen ve her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 YTL manevi tazminatın davalılar ..., ...’tan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar ..., ... vekili, davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş vekili ve davalı Birlik Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların desteğinin araçta yolcu olması ve zararın doğumunda ya da artmasında kusuru bulunmadığı anlaşıldığından belirlenen zarardan davalıların müteselsilen sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama sırasında davalı Birlik Sigorta A.Ş tarafından ileri sürülmeyen hatır taşıması savunmasının temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.