Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/351 K.2009/3057

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın müvekkili şirketi temsile yetkili ve şirket ortağı olan ...’un oğlu tarafından kaçırıldığını ve kaza yaptığını, araçta meydana gelen zararın ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21.000 YTL’nin, 10.12.2003 ihbar tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kaza sırasında sürücünün ehliyetsiz olması nedeniyle hasarın tazminat dışı olduğunu, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlarla sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından taşıtın kaçırılması veya çalınması nedeni ile meydana gelen zararların tazminat dışı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, taşıtın sigortalı şirket yetkili temsilcisinin oğlu tarafından kaçırılması sırasında meydana geldiğinden Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartları A.5-6 maddeleri gereğince ve sürücünün ... belgesinin bulunmaması nedeniyle hasarın tazminat dışı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm