Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3798 K.2009/6629

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile Çarşamba 1.İcra Müdürlüğünün 2004/2479 Esas sayılı dosyasından, borçlu oğlunun borcundan dolayı davacı babaya ait ev eşyalarının 31.10.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçlu ve eşinin birlikte yaşadıkları yer olduğunu,borçlunun nafaka dahil hiçbir borcunu ödememek için hileli yollara başvurduklarını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu haczin, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste yapıldığından mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile davacı lehine olduğu,her zaman düzenlenmesi mümkün faturaların karine aksini ispata yetiri olmadığından, bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.