Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4152 K.2009/7389

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2006/10996 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait evdeki eşyaların 10.04.2007 tarihinde borçlunun borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçluya haciz adresinde tebligat yapıldığını, haciz mahallindeki güvenlik görevlisinin borçlunun adreste oturduğunu; ancak yazılı belge veremeyeceklerini beyan ettiğini, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, borç kaynağı bono adresi ile haczin gerçekleştiği adresin farklı olduğu, ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olmadığı ve adresin davacıya ait olduğu, alacaklının ise borçlunun haciz adresinde oturduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde

../...

...