Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4600 K.2009/7028

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, 1.500 Tl'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Oyak sigorta A.Ş. vekili, davacıya kasko sigortalı aracın hasarının teminat dışı olduğu, teminat dışında kalan hasar nedeniyle davacı tarafından yapılan hasar ödemesine dayanılarak rücu talebinde bulunulamayacağını, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar duruşmada davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 1.500 TL'nin davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. yönünden 4.4.2007 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise 14.11.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davayı takip ettiği anlaşılan davalı ... Oyak Sigorta AŞ vekilinin, 13.11.2008 tarihli son duruşmaya da gelmesine rağmen isminin davalı ... Oyak Sigorta AŞ olarak çağrılmaması nedeniyle oturuma katılamadığı ve bu durumun "duruşma tutanağına ek şartı" notuyla tutanağa geçirildiği anlaşılmakla; mahkemenin hatalı işlemi sonucu son oturuma ka-

../...

-2- 2009/4600 2009/7028

tılamayan davalı vekiline, bilirkişi raporunun tebliği sağlanarak rapora karşı beyanda bulunma hakkı sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken HUMK'nun 73.maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması bozmayı gerektirmiştir.

2- Kabule göre de;

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

HUMK'nun 275. vd. maddelerine göre çözümü özel teknik ve bilgiyi gerektiren konularda bilirkişinin oy ve görüşü alınmalıdır. Trafik kazalarında kusur oranının ve hasar miktarının tayin ve tespiti de özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Hakim, özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda bilirkişiden oy ve görüşünü almakla görevli ve yükümlü tutulmuştur. Buna göre, uzmanlığı şüpheli polis bilirkişiden alınmış rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, makina mühendisi uzman bilirkişiden, davacı aracında kazadan önce başka bir hasar olup olmadığı, hasarın miktarı ve kusur oranının tespiti için ayrıntılı, gerekçeli, rapor alınarak varılacak uygun sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.