Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4824 K.2009/8135

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Devrek İcra Müdürlüğünün 2008/1448 Esas sayılı dosyasından, 26.08.2008 tarihinde haczedilen ev eşyalarının davacıya ait olduğunu ,borçlunun yurt dışında bulunduğunu ve davacı ile birlikte yaşamadığını, belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçluya haciz adresinde tebligat yapıldığını, davanın borçtan kurtulma amacı ile açıldığını belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, haczedilen ev eşyalarının davacı babasına ait olduğunu ve babası ile 4-5 yıldır görüşmediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğinden İİK’nun 96/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu ve sunulan faturaların karine aksini ispata elverişli bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.