Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5316 K.2009/8010

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

... Sigorta A.Ş, ... İth. İhr. Nak. Tic. Ltd. Şti., ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İth. İhr. Nak. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını ileri sürerek, 7.500,00 TL hasar tutarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı ... İth. İhr. Nak. Tic. Ltd. Şti vekili, davanı reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulüne, 7.500,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline (davalı ... limiti olan 6.000,00 TL’den sorumlu olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davalı ... İth. İhr. Nak. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

../...

...