Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5843 K.2009/8562

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Konya 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7520 Esas sayılı dosyasında yapılan 13.09.2008 günlü hacze konu hayvanların davacıya ait olduğunu, haczin yapıldığı yerin de noterde onaylanmış kira sözleşmesi uyarınca üçüncü kişinin tasarrufunda bulunduğunu,yapılan aynı yerde daha önce borçluya ait büyükbaş hayvanların haczedilmesinin dava konusu küçükbaş hayvanların da borçluya ait olduğunun kanıtı olamayacağını belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davacı ile borçlu arasında amca yeğen ilişkisinin bulunduğunu, 08.05.2008 günlü hacizden dava konusu 13.09.2008 günlü hacze kadar geçen 4 aylık süre içinde tarafların alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı bir takım işlemler yaptıklarını, kira bedelinin düşük olmasının ve istihkak iddiası ile ilgili borçlunun beyanda bulunarak üçüncü kişinin iddiasını kabul etmesinin bunun bir kanıtı olduğunu, borçlu hakkındaki bir başka icra takip dosyasında aynı yerde yapılan hacizde istihkak iddiasında bulunulmayıp borcun ödendiğini belirterek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “davacının organik bağ içinde bulunduğu borçlu ile danışıklı olarak istihkak iddiasında bulunduğu ve davayı kanıtlamaya elverişli kanıtları sunamadığı ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.