Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/585 K.2009/3951

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde ZMSS bulunan davalı şirkete ait aracın tescil amacına aykırı olarak aracın dorsesinde bir başka aracı taşıdığını, dava dışı aracın sürücüsünün de tescil aracına aykırı olarak dorsede bulunması sebebiyle, sigortalı araç sürücüsünün yaptığı fren sonucu dorsede bulunan dava dışı aracın sürücüsünün yaralanıp sakat kaldığını ve 21.179.65.-YTL sürekli işgöremezlik tazminatının 3.kişiye ödendiğini belirterek sigortalı araç sürücüsü ağır kusuru ile bu kazaya neden olduğundan 21.179.65.-YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazaya karışan aracın uzun süreli finansal kiralama sözleşmesi gereğince dava dışı ... Demir Köm. Pet. Ür. Paz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’ne kiralandığını, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını ve zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.

Mahkemece, sigortalı araç sürücüsünün eyleminin ağır kusur haline girmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.