Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/7493 K.2009/7366

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu ...'un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... parselin tamamı ile 487 parselin 1/3 hessesini 25.9.2001 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın takip konusu alacaktan 2,5 yıl sonra satıldığını, mal kaçırma amacı olmadığını, aciz belgesi sunulmadığını ve davanın İİK.nun 284. maddesinde öngörülen 5 yıllık hakdüşürücü süre içinde açılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre İİK.nun 284. maddesinde öngörülen 5 yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hakdüşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına İİK.nun 284. maddesi gereğince iptal davası hakkının batıl tasarrufun yapıldığı tarihten itibaren beş yıllık hakdüşürücü süreye tabi olmasına göre, davacılar

../...

-2- 2009/7493 2009/7366

...