Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9795 K.2010/4451

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesi ile Antalya 3.İcra Müdürlüğünün 2007/3336 Esas sayılı dosyasından, davalı borçlu ...'nin ev adresinde 01.03.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında borçlunun eşi Aynur Mustafa'nın haczedilen malların borçlunun üvey kızı davalı ...'e ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunması üzerine usul ve yasaya aykırı olarak İİK 99.maddeye göre haciz uygulaması yapıldığını belirterek işlemin iptaline ,kabul edilmemesi halinde 3.kişinin istihkak iddiasının kaldırılarak dava konusu menkullerin borçluya ait olduğuna takibin ve haczin devamına kötüniyetli 3.şahıstan %40 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, toplanan delillere göre haczin yapıldığı adresin davalı ...'e ait işyeri ve çalışma yeri olup borçlularla ilgisinin kanıtlanamadığı bu durumda haciz şekli ile ilgili memurluk işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı davacı tarafından haczedilen malların borçlulara ait olduğu yönünde delil sunulmadığı gerekçesiyle davacının 3.şahsın istihkak iddiasının kaldırılmasına yönelik istihkak

2009/9795

2010/4451

iddiasının kaldırılması ve memur muamelesine şikayet istemlerinin yerinde bulunmadığından reddine haciz şeklinin İİK 99 şeklinde değerlendirilmesine karar verilmiş hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.