Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10359 K.2010/11281

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, park halinde iken plakası alınamayan başka bir araç tarafından hasara uğratıldığını, başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 6.944.34 TL’nın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 6.944.34 TL’nın, 25.02.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, ...’ni temsilen ... Ltd. Şti. aleyhine açılmıştır. Poliçe, davacı ile davalı acente arasında düzenlenmiş olup, ihtilaf da bu poliçeden kaynaklanmaktadır. TTK.’nun 119/2 maddesi hükmü gereğince, bu gibi mukavelelerden çıkan ihtilaflardan dolayı acente müvekkili namına dava açabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava açılabilir. Ancak, bu halde dahi acenteye husumet düşmeyeceğinden, doğrudan davalı acente aleyhine hüküm kurulamaz. Mahkemece, dava dışı ...’nin sorumlu olması halinde, hüküm, asıl sigorta şirketine izafeten acente aleyhine kurulabilir. Buna

2010/10359

2010/11281

aykırı olarak, acente aleyhinde sorumluluk doğuracak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.