Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11323 K.2011/2897

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarlandığını, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu müvekkiline ait aracın pertinin uygun görüldüğünü ve sovtaj bedelinin tenzilinden sonra 5.000 TL araç bedelinin tesbit edildiğini belirterek 5.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami poliçe limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... kusuru kabul etmediğinin davacının olayda kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 5.000 TL tazminatın davalı ... poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir