Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1660 K.2010/8889

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 11.İcra Müdürlüğünün 2008/11430 Esas sayılı dosyasından, 09.10.2008 tarihinde, davacının işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlunun birlikte hareket ettiklerini, piyasadan dolandırdıkları malların depoda muhafaza edildiğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu malların davacıya ait depoda haczedildiğinden mülkiyet karinesinin davacı lehine olduğunu, karine aksinin davalı alacaklı tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı borçlunun yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan