Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1890 K.2010/11316

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın Irak’ta bulunduğu sırada mekanik arızadan dolayı çıkan yangında tamamen yandığını, araç bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek 90.000 TL. tazminatın reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kasko sigorta sözleşmesinde Ortadoğu’da meydana gelen terörist saldırıların sonucu oluşan zararların teminat kapsamında olmadığı, aracın Irak’ta terör saldırısı sırasında yakıldığını hasarın teminat kapsamında olmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesinde Ortadaoğu’da terör eylemleri nedeniyle meydana gelen zararların teminat kapsamında olmadığını, aracın terör eylemi neticesinde zarar gördüğünü ispat yükü davalı ... şirketinde ise de Irak yetkili makamlarından getirilen belgelere göre davacının önce terör saldırısı nedeniyle aracın yakılması nedeniyle başvuru yaptığı sonra ise mekanik arıza nedeniyle aracın yandığına ilişkin çelişkili beyanlarda

2010/1890

2010/11316

bulunduğundan ispat yükünün yer değiştirdiği, davacının hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında kalan bir nedenden meydana geldiğini ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir