Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1943 K.2010/6583

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, olayın davalıya ihbar edildiğini, davalının hasar ve tazminatın belirlenebilmesi için trafik tesbit tutanağı ve alkol raporunun gerektiğini bildirerek hasar bedelini ödemediğini belirterek 9701,15 TL'nın olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı sigortalı tarafından kazanın oluşumunun tesbitini sağlayan kaza tesbit tutanağı,alkol raporu gibi belgelerin ibraz edilemediğini, hasarın miktarı ve nedeninin tesbiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, davacı sigortalının yükümlülüklerini yerine getirmeden hasarın tazminini isteyemeyeceğini, bu belgelerin davacıdan talep edilmemesi gibi bir durumun sözkonusu olmadığını, belgeler olmadan sürücünün ehliyetinin olup olmadığı yada alkollü olup olmadığı tesbit edilemediğinden hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığının saptanamadığını, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9172,33 TL'nın 14.09.2006 temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.