Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3516 K.2010/9292

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 8.İcra Müdürlüğü’nün 2008/15605 Esas sayılı dosyasından 05.11.2008 tarihinde trafik kaydına haciz konulan, ... plakalı aracın noterde yapılan sözleşme ile hacizden önce 06.03.2008 tarihinde satın alındığını belirterek müvekkiline ait araç üzerindeki haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,davanın süresinde açılıp açılmadığının araştırılması gerektiğini,trafik kaydı borçlu adına gözüktüğünden davanın açılmasına neden olmadıklarını belirterek takdiri mahkemeye bırakmıştır.

Davalı borçlular savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere göre; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kananunun 20/d maddesi gereğince araç mülkiyetinin davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak iddiasına ilişkindir.