Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4158 K.2010/8051

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline kasko sigortası sözleşmesiyle sigortalı araca çarptığını, müvekkilince sigortalısına 3.916,00 TL hasar bedeli ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, taraf teşkilinden sonra beyanda bulunacağını belirtmiş, başka bir beyanına rastlanmamıştır.

Davalı ..., raporu kabul etmediğini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kendilerinde araca ait poliçe bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalı sürücünün % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.825,00 TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük