Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8175 K.2011/1201

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 24.İcra Müdürlüğünün 2009/10296 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait ev eşyalarının 03.12.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,borçlunun haciz adresinde oturduğu site yöneticisinin beyanı ile teyit edildiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haciz adresindeki site görevlisinin borçlunun, davacı kızı ile birlikte haciz adresinde oturduğunu belirtmiş, haciz mahallinde borçluya ait pek çok belge bulunduğunu, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin kesin ve güçlü delillerle kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun