Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8743 K.2011/2338

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Denizli 7.İcra Müdürlüğünün 2009/3393 Esas sayılı takip dosyasında 1.6.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, mahcuzların borçluya fason işlem yapılmak üzere verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili haczin borçluya ait iş yerinde yapıldığını, davacı ... borçlu şirketler arasında fiili bağlantı bulunduğunu, borçlu şirketin davacının alt kuruluşu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, borçlu şirketin davacı şirket bünyesinde faaliyet gösteren ve ona bağlı olarak üretim yapan bir kuruluş olduğu, haczin alacaklı işçinin işini ifa ettiği işyerinde yapıldığı, alacaklı yararına olan mülkiyet karinesi aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön