Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12538 K.2012/5174

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan ... ‘nın maliki, ...’nin trafik sigortalısı, ...’ ün sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 2.398,72 TL tazminatın 28.10.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline( sigorta şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere ) karar verilmesini istemiştir

Davalı ... vekili sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu bildirmiştir.

Davalı ... vekilleri, kusur ve hasara itiraz edip, müvekkillerinin diğer davalının işçisi olduğunu belirterek, hasardan diğer davalının sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur .

Davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili göreve, yetkiye, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 2.398,72 TL tazminatın davalılardan ...’den 28.10.2009 ödeme tarihinden, diğer davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.