Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/4742 K.2011/10635

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2010/5529 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 27.03.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun işyerindeki malları önce dava dışı ... Tarım Ltd.şirketine devrettiği, anılan şirketin de ortağı olan 3.kişiye devrettiği, devirlerin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile yapıldığı, haciz sırasında borçlunun hazır olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, tanık beyanları, bilirkişi raporu, ticaret sicil kayıtlarının borcun doğumundan sonra kısa aralıklarla yapılan işyeri devirlerinin danışıklı olduğunu gösterdiği ve İİK’nun 44.maddesi gereğince devirlerin usulüne uygun yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.