Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/9717 K.2012/10469

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve Davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in işleteni ve davalı ...'in sürücüsü olduğu ve olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan araç nedeniyle meydana gelen kazada malul kalan Cuma'ya ödenen maluliyet tazminatının rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe borçluların itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., rücuen istenen tazminat kadar zarar doğmadığını, talep edilen tazminatı ödeme gücü bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... de, aracı haricen diğer davalıya sattığını ve devrini alması için vekaletname verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen

../...

-2- 2011/9717 2012/10469

...