Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/10188 K.2013/16792

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 18.İcra Müdürlüğü'nün 2010/14049 sayılı takip dosyasından 13.1.2012 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, takibin ticari ilişkiden kaynaklanan alacağa dayandığını, davacı şirket ortağı ve yitkilisinin borçlu olduğunu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece borçlunun davacı şirket ortağı ve yetkilisi iken hissesini aynı soyadını taşıyan başka bir şahsa devrettiği, İİK 97/a maddesinde düzenlenen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlunun davacı 3.kişinin eski ortağı olup borcun doğum tarihinde hisselerini devretmiş olmasına, arala