Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/11442 K.2012/13214

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki, davalının kasko sigortalısı olan ... plakalı aracın, tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlanıp pert olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL hasar tutarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu belirtip, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 18.500,00 TL’nin 22.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 04.03.2010 gün, 2009/8573 Esas, 2010/1931 Karar Sayılı ilamıyla "kaza tespit tutanağı mümzileri dinlendikten sonra olayın oluş oluş şekli ve hastane kayıtları ve dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirilmek üzere, içinde nörolog doktorun da bulunduğu ... Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden oluşturulacak üç

kişilik uzman bilirkişi kurulundan, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelip gelmediği, alkol dışındaki başka etkenlerin de rol oynayıp oynamadığı hususlarında tereddüde yer vermeyecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın 18.500 TL yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.