Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/12497 K.2013/8764

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu motosiklete davalı ...'in sürücüsü, davalı ...Ş.'nin işleteni olduğu ve davalı ...’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek kaza nedeniyle yapılan tedavi, yol, barınma gideri ve diğer masraflar için 2.000 TL, işgöremezlik zararından oluşan 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar... ve ...vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, davacının tedavi giderlerinin ...ndan karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının polis memuru olup görevi sırasında yaralanması sebebiyle yargılama sırasında kendisine 8.828,40 TL ödendiği, tedavi giderlerinin de SGK tarafından karşılandığı, ödemiş olduğu 20 TL fizik tedavi ücretinin ve 45 günlük geçici işgöremezlik zararı karşılığı olan 2.863,80 TL.nin ödenen nakdi tazminat ile karşılanmış olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.