Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13041 K.2013/3022

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı araç ile müvekkiline ait araç arasında meydana gelen kazada araçların hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar talebini reddettiğini, müvekkili tarafından yaptırılan tesbite göre 11.500 TL zararının olduğunu belirterek şimdilik 11.500 TL'nın temerrüt tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkiline trafik sigortalı olduğunu, dava dışı Zeplin Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olup olay tarihinde aracı kullanan ...'e araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, kazanın kiracı yönetiminde iken meydana geldiğini, davacı ile aracı kiralayan şahsın kaza tarihinden çok öncesinde birbirlerini tanıdıklarını ve arkadaş olduklarını sürücülerin beyanlarının çelişkili, araçlardaki hasarların tamamen uyumsuz olduğunu, sigortalı aracın hasarı 750 TL'sına giderilirken, davacı aracının yürümez hale geldiğini, pertinin uygun bulunduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini, hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.