Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2073 K.2013/1388

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, davacı eş Havva için 17.057,55 TL, çocuklar Bedia için 282,78 TL, Berna için 1.088,11 TL, Mümine için 1.901,27 TL den toplam 20.329,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 4.321,76 TL destekten yoksun kalma tazminatının 3.6.2011 den işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, diğer davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 5510 sayılı yasanın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve “UZUN VADELİ SİGORTA KOLLARI BAKIMINDAN ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN SORUMLULUĞU” başlığını taşıyan 39.maddesi uyarınca; Üçüncü bir kişinin kastı nedeniyle malûl veya vazife malûlü olan sigortalıya veya ölümü halinde hak sahiplerine, bu Kanun uyarınca bağlanacak

aylığın başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı için Kurumca zarara sebep olan üçüncü kişilere rücû edilir. Trafik kazaları kasten işlenmiş fiiller olmadığından SGK'ca davacılara ödenen dul ve yetim aylığının rücua tabi olmadığının kabulü gerekirken aksi düşünce ile hazırlanan bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.