Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4114 K.2012/8525

Tapu iptali ve tescil istemine ilişkin talep hakkında ... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi ile ... 4. Tüketice Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Talep, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.

... 4. Tüketici Mahkemesi ise davacının taşınmaz ile ilgili satış vaadi sözleşmesini yaptığı davalı ...’in sağlayıcı, yüklenici ve satıcı tanımına girmediği gerekçesi ile uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’da değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasa’nın 3/f maddesine göre satıcı, “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında Tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici, “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına alınmıştır.

Somut olayda davacı, davalı ... ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapmış, satıcı da taşınmazı, üzerinde inşaat yapılmasına yönelik olarak arsa sahipleri ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapan davalı ...’tan aynı şekilde taşınmaz satış sözleşmesi ile almıştır. Davacı ile satış vaadi sözleşmesi yapan davalı ..., ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymadığından ve anlaşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girmediğinden uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.