Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/585 K.2013/494

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın geri manevra sırasında davacıya çarpması sonucu yaralandığını belirterek, ....900,00.-TL tedavi gideri ve ....000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile ....000,00.-TL çalışma gücü kaybı zararının da tazminini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... vekili, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı sürücünün % 75 kusurlu olduğu ve davacının 43 gün geçici çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek 450,59.-TL çalışma gücü kaybı, ....500,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

...-Dava trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle çalışma gücünün azalması ve tedavi giderlerinin kazaya neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, işleteni ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı",

Yasanın geçici ....maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %...'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili ... şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür. Yönetmeliğin ....maddesi de aynı düzenlemeyi getirmiştir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-....maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu

... limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir.. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.

... poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle ... şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır ,... şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemede prim aktarılmasıyla sona erdirilmiş bulunmaktadır.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "...'na" geçtiğinden eldeki davada pirim aktarma varsa yasal hasımın "..." olması gerekir.

Bu durumda mahkemece, prim aktarma yönünden araştırma yapılarak sonucuna göre "..."nun davaya dahil edilmesi, tarafların delillerinin toplanması, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinden 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi kapsamında kalanların ve Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğuna esas olanların belirlenerek 2918 Sayılı Yasanın 98 maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri yönünden ...'nun, yasa kapsamı dışında kalan giderlerden ise davalı ... şirketinin sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

...-Ayrıca mahkemece dava konusu edilen tedavi giderlerinin işleten ve sürücüden de bu aşamada istenilemeyeceği yönünde değerlendirme yapılmış ise de, yukarıda belirtilen 2918 sayılı ...'nın değişik 98. maddesi yalnızca karayolu zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan ... şirketleri ve Güvence Hesabının tedavi giderleri sorumlulukları yönünden Yasa'da belirtilen çerçevede ... tarafınca üslenilmekte olup haksız fiil sorumluları olan işleten ve sürücünün bu anlamda tazminat yükümlülüklerinin devam ettiği dikkate alınmaksızın sözkonusu davalılar yönünden de davanın reddedilmiş olması bozma nedeni olarak kabul edilmiştir.

...-Karayolları Trafik Kanunu’nun 92. maddesinin (f) bendi ile Zorunlu Trafik Genel Şartları’nın .... maddesinin (e) bendi uyarınca manevi zararlar trafik sigortası teminatının dışındadır. Buna karşın anılan hükümler gözetilmeden davalı ...Ş.'nin de manevi tazminattan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

.