Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9729 K.2012/9328

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinden Dilek'in maliki, Halit'in ise sürücüsü olduğu araca, davalının sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, müvekkillerinin kaza sonrası aracı yaşadıkları...'ya götürdüklerini, aracın 16.466,48 Euro zarara uğradığının tespit edildiğini ve hasarın ağır olması nedeniyle trafik sicilinden silindiğini bildirerek 16.466,48 Euro maddi tazminat ile müvekkilleri için ayrı ayrı 2.000'er Euro manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 7.015,59 Euro tazminatın ödeme günündeki kur üzerinden TL'ye çevrilmek üzere davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda