Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10078 K.2013/12080

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...'ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile borçlu davalı adına tescilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taşınmazın düşük bedelle satılması ve işlemin muvazaalı olması nedeniyle davanın kabulüne ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı 3. kişinin borçlu davalıdan alacaklı olması, tasarruftan sonra borçlu davalının oğlunun taşınmazda oturmaya devam etmesi ve tüm dosya kapsamından 3. kişi konumundaki davalı ...'nin borçlu davalının mali durumu ile alacaklıları ızrar kastını bilen veya bilmesi gereken kişilerden olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı, BK.18 ve İİK.nın 283. maddeleri uyarınca borçlu davalının alacaklılarından mal kaçırmak amacı ile yaptığı muvazaalı hukuki işlemin iptalini

2013/10078

2013/12080

talep etmiştir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için davalılar arasındaki taşınmaz satışının kendisi yönünden geçersizliğini sağlamaktır. Davacının bu hakkı ayni değil şahsi sonuç doğurur. Bu durumda muvazaa nedeniyle tapunun iptaline değil İİK.nın 283/1 maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın taşınmazın haciz ve satışını isteyebileceğine karar verilmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan tapu kaydının iptali ile borçlu davalı adına tescile karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerkmiştir.