Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10617 K.2014/16851

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar ... ve ... ve davalı ...vekilince temyiz edilmiş, davalılar ..., ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.11.2014 Salı günü davalı ...vekili Av. ... geldi. Diğer davalılar ve davacılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ...vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların annesi... ’nın davalıların işleteni, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu,... hastanesi adına çalışan ambulans ile taşınırken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek davacılar için ayrı ayrı 20.000 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili kusur oranını ve talep edilen tazminatı kabul etmediklerini, kazanın sis nedeniyle gerekli işaretlemeleri yapmayan karayolları genel müdürlüğünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacı ... için 20.000 TL. ... için 20.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davalı ...Ş. vekili 27.5.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinden temyizden feragatla yetkili olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddi gerekmiştir.

2-Davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, davacılar desteğinin davalılara ait araçta yolcu olması nedeniyle kusursuz olmasına ve manevi tazminatın takdirinde özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.