Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/11139 K.2016/9196

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 20/03/2010 tarihinde ....plaka sayılı aracın benzini bitmesi nedeniyle aracı arkadan iterken davalı/sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan davalı şirkete ait olan ...plaka sayılı aracın müvekkiline arkadan çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin 12 gün yatarak tedavi olduğunu, davalı/sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, meydana gelen kazanın müvekkilinin aracını sollamaya çalışan başka bir aracın sıkıştırması sonucu direksiyonu sağa kırmak zorunda olmasından dolayı meydana geldiğini, davacının herhangi bir önlem almadan, işaret koymadan aracı itmeye başladığını, davacının kusurlu olduğunu, kusur yönünden inceleme yapılmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 288,30 TL maddi tazminat ile 3.500,00 TL manevi tazminatın yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

...