Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/19419 K.2017/2191

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ........2007 tarihinde davalının kullandığı araçla kendisine çarpıp kaçması sonucu yaralandığını çevrede bulunan vatandaşlar yardımı ile hastaneye götürüldüğünü, 55 gün tedavi gördüğünü, % 41 oranında sakat kaldığını, müvekkilinin kazadan önce gündelik temizlik işlerine gidip geldiğini kazadan sonra bu işlere gidemediği gibi kendi işlerini daha göremediğini,

müvekkilinin kazadan sonra ... şirketine başvurarak bir kısım maddi tazminatlarını almış ise de müvekkilinin tüm maddi zararlarının karşılanmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000 TL maddi tazminat ile 25000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili, ........2013 tarihli celsede maddi tazminat talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili, kazanın olduğu tarihten itibaren ... yıllık zaman aşımı süresinin dolması nedeni ile davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmesini, ayrıca müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, bu hususta ceza mahkemesince yargılamanın devam ettiğini, bu yargılamanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, trafik kurallarına göre müvekkiline izafe edilecek bir kusurun bulunmadığını, davalının kaza nedeni ile %41 oranında sakat kalmasının mümkün olmadığını, davacının kaza öncesinde belli bir gelirinin olmadığını, yaralanma sebebi ile ... şirketinden tazminatlarını aldığını, ... şirketinin ibra edilmiş olduğunu, davacı tarafın manevi tazminat isteminin tamamen zenginleşmeye yönelik olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine, davanın kısmen kabulü ile ....000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

...-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, kaza ile ilgili kaza tespit tutanağı tutulmadığı, mahkemece ayrıca kusur raporu alınmadığı, ceza dosyasında alınan ....05.2009 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen kusur raporuna göre davalının %100 kusrlu olduğu kabul edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır.Kaza ile ilgili olarak ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2010 tarih, 2008/116 E., 2010/153 karar ile ilamı ile sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan ... ay ... gün hapis cezası verildiği, hükmün ertelendiği ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Bu halde Mahkemece, ceza dosyasının sonucu beklenerek, toplanan tüm deliller ve ceza dosyasının sonucu birlikte değerlendirilmek suretiyle kusur durumunun tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, ceza dosyasının sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.