Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20278 K.2016/9055

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takipler başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı ...'e onunda davalı ...'e devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, davalı ...'in borçlunun arkadaşı olduğunu, kendi adına kredi çektiğini ödeyemeyince taşınmazı devrettiğini onunda iyiniyetli dördüncü kişi ... devrettiğini ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Davalı ..., taşınmazı önceden tanıdığı ..iyinyetle satın aldığını belirtmiştir.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, ivazlar arasında fahiş fark olduğundan borçlu ile .. arasındaki tasarrufun İİK'nun 278.maddesi gereğince iptali gerektiği, dördüncü kişi ... kötü niyeti ispatlanmadığından onun hakkındaki davanın reddi ile İİK'nun 283.maddesi gereğince 180.000,00 TL tazminatın takip konusu alacak ve ferilerini geçmeyecek şekilde davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

...