İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20682 K.2017/4189

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.04.2017 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer…

Esas2014/20682Karar2017/4189Tarih18 Nisan 2017Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/20682 E., 2017/4189 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18.04.2017 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, dava ve ıslah dilekçesi ile, 24/07/2004 günü davalılardan ...'ün sürücüsü, ...'in maliki olduğu 06 ZA 534 plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu davacıların murisi ...'nın vefat ettiğini belirterek eşi Müzeyyen için 54.343,11 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi, oğulları ... ve ... için 6.000,00'er TL maddi ve 5.000,00'er TL manevi, kızları... ve ... için ise 5.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep etmiştir. Davalılar ... ile ..., davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamışlardır.

Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, ... için 54.343,11 TL maddi tazminatın, 30,000,00 TL'lik kısmına ölüm tarihi olan 30/07/2004 gününden, kalan 24.343,11 TL'lik kısmına ıslah tarihi olan 18/11/2013 gününden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

davacılar ... ve ...'nın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, Müzeyyen için 20.000,00 TL, diğer davacılar ..., ..., ... ve... için 4.000,00 'er TL olmak üzere toplam 36.000,00 TL manevi tazminatın, ölüm tarihi olan 30/07/2004 gününden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsil edilerek davacılara ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dava tarihi itibarı ile yürürlükte olan 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. Maddesi, "Kendisine veya adresine kanunun gösterdigi usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse,adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.

(Değisik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır.(Değisik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır." hükmünü içermektedir.

O halde 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesinin ön koşulu, davalıya daha önceden aynı adrese usulüne uygun şekilde yapılmış bir tebligatın varlığı olup, eldeki davada davalı ...'a 35. madde uyarınca tebligat yapılması koşulları bulunmamaktadır.

Bu durumda mahkemece davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliği sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekirken usulüne uygun olarak tebligat yapılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekillerinin sair temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...'e verilmesine peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/20682, K. 2017/4189, 18 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/20682
Karar No
2017/4189
Tarih
18 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20685 K.2017/2047
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20709 K.2017/9703
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20716 K.2017/4190
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/20717 K.2017/9562
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/20726 K.2017/4046
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/20741 K.2017/2059

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.