Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/21132 K.2017/2723

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan .... aleyhine boşanma davası açıldığını yargılama devam ederken dava konusu taşınmazları ........2004 tarihinde muvazaalı olarak abisinin eşi davalı ...'ye devrettiğini taşınmazın alımında müvekkilinin de katkısı olduğunu .../... hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı ve eşi ....'in 2002 yılına yaşanan bir sorun nedeni ile malları kendi aralarında bölüştürdüğünü, dava konusu taşınmazların davalı ...'e devredildiğini karşılığında davacıya ödeme yaptığını, davanın kötüniyetle açıldığını dava konusu ... nolu parselin evlenmeden önce alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu ... nolu parselin babası tarafından abisi ve kendi adına alındığını sonradan üzerine ... katılı ev yaptığını satışların gerçek olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece, davanın muvazaalı satışın iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olduğunu, evlilik birliği içinde ortak kazanç ile edinilen dava konusu taşınmazların üçüncü kişiye muvazaalı olarak satıldığı iddiasının 4721 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden sonra edilen mallara uygulanacağı, toplanan delillerden taşınmazların 01.01.2002 tarihinden önce edinildiği, davacının açtığı boşanma davasında davacının tahsili gereken

bir alacağının bulunduğunun ispat edilmediğinin anlaşıldığı, taşınmazların dava dışı eş tarafından edinme tarihine göre 743 sayılı MTK'nun 170.maddesinin uygulanması gerektiği, buna göre eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın BK'nun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerektiği, taşınmazların satış değerinin gerçek değerinden düşük olmakla birlikte, taşınmazlarını satış yolu ile geçtiği mal kaçırma kastı ile yapıldığı veya davacının katkısı ile alındığının ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.