Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/22734 K.2017/4038

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili; 09/07/2012 tarihinde davacının desteği eşi ... ... un işleteni ve sürücüsü, davalının ise zorunlu trafik ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kazada ... ... 'un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda kusurun müteveffada olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili, 11/11/2013 tarihli dilekçe ile taleplerini artırarak dava değerini 106.664,87 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davacı talebinin ... poliçe teminatı dışında kaldığını, malik ve sürücünün ölümü nedeniyle yansıma yoluyla destek tazminatı talep edilemeyeceğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 106.664,87-TL destekten yoksun kalma tazminatının 05/04/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen