İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25002 K.2017/5123

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İl Özel İdaresi (...) vekili tarafından…

Esas2014/25002Karar2017/5123Tarih8 Mayıs 2017Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2014/25002 E., 2017/5123 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İl Özel İdaresi (...) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacılardan ...'ın eşi ...'ın babası olan müteveffa ...'ın davalı ... ve ...'ın sahibi olduğu ... ... Gıda Nak..Ltd.Şti. ait fabrikada çalışmakta iken fabrikanın önünde duvar yapımı için konulan kuma motosikleti ile seyir halinde iken çarparak vefat ettiğini, davalı şirket ile birlikte şirketin sahipleri ... ve ...'ın, usta başı ...'ın, taşeron ...'in, diğer davalılar Karayolları 13.Bölge Müdürlüğü ve ...

İl Özel İdaresi Müdürlüğü'nün kazadan dolayı ortak sorumlu olduklarını, ...'ın ölümünden dolayı davacıların zarara uğradıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000'er TL maddi tazminat ile ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği ...

7.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/406 E-2012/196 K sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu, davalı İl Özel İdaresi yönünden yargı yolu nedeniyle davanın görev yönünden reddine verilen kararının, davanın çözümünün Adli Yargının görevinde olduğunun kabul edildiği Uyuşmazlık Mahkemesi kararı gereği kaldırılmasına karar verildiğini belirterek dosyanın davalı yönünden yeniden görülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 21.12.2011 tarihinde yolun bakım ve onarımından sorumlu kurum yönünden dava değerini 31.417 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, aynı mahkemenin 2010/406 Esas 2012/196 Karar sayılı ilamında her ne kadar İl Özel İdaresi yönünden yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar ...

4. Hukuk Dairesi'den onanarak geçmiş ise de İdare Mahkemesinin karşı görevsizlik kararı üzerine Uyuşmazlık Mahkemesinin 2014/544 Esas 2014/579 Karar sayılı ilamında mahkememizin görevsizlik kararının kaldırılmasına oy çokluğu ile kesin olarak karar verildiği ve bu kararın mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğu gözetilerek İl Özel İdaresi hakkındaki davanın kısmen kabulüne,

aynı mahkemece karara bağlanan dosyadaki deliller dikkate alınarak davalı İl Özel İdaresinin %30 kusur oranına isabet eden zarar tutarı 31.417,93 TL'nin 23/05/2008 olay gününden işleyen yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınıp davacılara zararları oranında asaleten ve velayeten ödenmesine; tarafların sosyal ve ekonomik durumu ölüm durumuyla yaşanan sıkıntıların kısmen giderilmesi amacıyla ... için takdiren 10.000 TL ve ... için takdiren 10.000 TL manevi tazminatın olay gününden işleyen yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınıp davacı tarafa asalaten ve velayeten ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş;

hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.487,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2014/25002, K. 2017/5123, 8 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/25002
Karar No
2017/5123
Tarih
8 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25003 K.2017/5705
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25004 K.2017/6015
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25006 K.2017/5135
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25007 K.2017/5451
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/25008 K.2017/5116
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/25009 K.2017/10678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.