Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/17989 K.2018/12010

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.12.2018 Salı günü davalı ... vekili Av. ... geldi. Davacı ile diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında yaptıkları takibin semeresiz kaldığını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazı mal kaçırma amacı ile 10.8.2011 tarihinde davalı ...'a düşük bedel ile sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu taşınmazı emlakçı aracılığıyla ve iyiniyetle aldıklarını, dava konusu taşınmaz süresinde boşaltılmadığından hissedarlar hakkında yasal işlemlere başvurduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacının alacağının tasarruf tarihinden önce doğduğu, yapılan hacizde davacının haczi kabil menkul ve gayrimenkul malının bulunmadığının belirlendiği bu şekli ile haciz tutanağının geçici aciz vesikası hükmünde olduğu, dava

konusu taşınmazın satış tarihindeki değeri ile rayiç değeri arasında bir mislinden fazla fark bulunduğu anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.