Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/18868 K.2018/9518

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ile davalı şirket arasında hayat sigortası sözleşmesi imzalandığını, murisin 27/07/2012 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin riziko karşılığı olan tazminatın müvekkillerine ödenmesi taleplerini taraflar arasındaki sözleşmenin C-2 maddesi gereğince beyan yükümlülüğünün ihlal edilmiş olması sebebi ile reddettiğini, murisin ölüm sebebi olan hastalığın daha önceden tedavi gördüğü gırtlak kanserinin yol açtığı bir hastalık olmadığını, müvekkillerinin murisin sigorta sözleşmesi ile teminat altına alınan kredi borcunu ödeyerek bankaya halef olduklarını belirterek toplam 33.422,00-TL'nin 18/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; murisin sigortalanırken önceki hastalıklarına dair bilgi vermediği gibi sigorta sözleşmesinin devamında da öğrendiği hastalıklarını müvekkili şirkete bildirmediğini, ölüm sebebi ile murisin hastalıkları arasında illiyet bağı bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre murisin ölüm nedeni ile sigorta sözleşmesi yapılmadan önce mevcut hastalığı arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, murisin beyan yükümlülüğünü ihlal etmediği, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin tazminat veya bedel ödeme borcunun ortadan kalkmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile toplam 33.422,00-TL'nin 18/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.