Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/5051 K.2015/12535

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın stepne zincirinin kırılması neticesinde lastiğin ve zincirin yola fırlaması nedeni ile çoklu kazaya neden olduğunu, kaza nedeni ile iki ayrı araç zararı için 12.927,00 TL ve 11.793,00 TL olmak üzere toplam 24.720,00 TL hasar tazminatı ödediklerini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsü F. D.'ın 2918 sayılı KTK sürücü kusurlarından 65/1-h maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, sigortalıya rücu hakları bulunduğunu, bu nedenle 24.720,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddi talep edilmiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan