İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8481 K.2018/2272

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2015/8481Karar2018/2272Tarih13 Mart 2018Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2015/8481 E., 2018/2272 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

616 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisi olan ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... 'in sevk ve idaresindeki ve ... Kiralama A.Ş'ye ait ... plaka sayılı araç arasında 24.06.2008 tarihinde trafik kazası vuku bulduğunu, kaza neticesinde muris ... 'in vefat ettiğini, davacılardan ... 'nin ise yaralandığını, müteveffanın, ...'in eşi, ... , ... , ... , ... ve ... 'nin ise babaları olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ...

Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ... 'in tamamen kusurlu olduğunu, konuya ilişkin ...

1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/246 esas ve 2008/375 karar sayılı kararıyla davalı sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek müvekkili ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile ayrıca ... için 15.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL, ... için 7.000,00 TL ve ... için 7.000,00 TL manevi tazminatın, ayrıca davacı ...'nin yaralanması nedeniyle kendisi için 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili,

davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile; davacı ... yönünden 1.000,00 TL'nin 24/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/60, 2014/411 E-K sayılı ilamı ile dava dışı ...

Sigorta A.Ş. ve... ile tahsil ile tekerrür olmamak kaydıyla, davalıdan müteselsilen tahsili ile adı geçen davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteğinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 10.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için (3.000,00 TL'si murisin ölümü nedeni ile, 3.000,00 TL'si kendi yaralanması nedeni ile olmak üzere) 6.000,00 TL'nin 24/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ...

7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/60, 2014/411 E-K sayılı ilamı ile dava dışı ... 'den tahsili ile tekerrür olmamak kaydıyla, davalıdan müteselsilen tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; davacılar tarafından aynı olaya ilişkin olarak daha önce ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... plakalı aracın ZMSS şirketi, sürücüsü ... ve işleteni olduğu iddiası ile ... Kiralama AŞ aleyhine, eldeki dava ile aynı talepli(destekten yoksun kalma ve manevi tazminat) dava açılmış, bu dava 2012/60 E 2014/411 K sayısı ile 17/7/2014 tarihinde karara bağlanmış ve temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Eldeki davada mahkemece, Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasındaki deliller yeterli görülerek başkaca delil araştırması yapılmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece hükme dayanak yapılan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/60 Esas sayılı dosyasında davalılar, aracın ZMSS şirketi, sürücüsü ve işleteni olduğu iddia edilen...

Kiralama AŞ olup eldeki davanın davalısı ise aracı finansal kiralama ile devralan ve gerçek işleten olduğu iddia edilen şirkettir. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/60 Esas sayılı davasının tarafları farklı olup, eldeki davanın davalısı ...

7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/60 Esas sayılı dosyasında davalı olmayıp verilen hüküm işbu dava için ancak güçlü delil oluşturur.O halde, mahkemece eldeki dosyanın davalısının davalı olmadığı, dolayısı ile bu dava için güçlü delil niteliğinde olan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/60 Esas sayılı dosyası da getirtilerek ...

SONUÇ / HÜKÜM

7. Asliye Hukuk Mahkemesindeki raporları da irdeleyen trafik kusur uzmanı ve aktüer bilirkişilerden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2015/8481, K. 2018/2272, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/8481
Karar No
2018/2272
Tarih
13 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8491 K.2018/2620
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8493 K.2018/2621
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8497 K.2018/2269
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/8497 K.2018/2094
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2015/8500 K.2018/2619
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/8502 K.2018/2125

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.