Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/15318 K.2019/6697

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 27/06/2015 tarihinde gerçekleşen kazada, kimliği belirlenemeyen bir şahsın, kullandığı araçla davacı ...'ye çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, ceza soruşturmasının ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapıldığını, kazanın sebep olduğu araç ve sürücüsünün kimliğinin belirlenemediğini, bu yüzden davanın Güvence Hesabına karşı açıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL geçici ve kalıcı maluliyet tazminatının tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 20.299,61 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...